Warum Unternehmen ihre Zukunft nicht mehr allein an Umsatz und Gewinn messen können
Bruchmann Insight
Umsatz, Ergebnis, Marktanteile und Eigenkapitalquote bleiben zentrale Kennzahlen der Unternehmensführung. Sie beschreiben jedoch nur einen Teil der Risiken und Entwicklungsmöglichkeiten eines Betriebs. Energie- und Materialkosten, die Verfügbarkeit von Rohstoffen, Belastungen in Lieferketten, Anforderungen von Banken und Auftraggebern sowie Folgen von Extremwetter oder regulatorischen Änderungen können wirtschaftliche Entscheidungen zunehmend mitbestimmen.
Damit werden Umwelt- und Nachhaltigkeitsdaten für viele Unternehmen zu einer zusätzlichen Entscheidungsgrundlage. Sie können bei Investitionen, Beschaffung, Finanzierung, Produktentwicklung und der Zusammenarbeit innerhalb industrieller Lieferketten eine Rolle spielen. Welche wirtschaftliche Wirkung einzelne Maßnahmen tatsächlich entfalten, hängt allerdings von Branche, Geschäftsmodell, Kostenstruktur, Marktumfeld und Umsetzung ab.
Kärcher dient in diesem Bruchmann Insight als Fallbeispiel für die Fragen, die sich daraus für international tätige Industrieunternehmen ergeben. Im Mittelpunkt steht nicht die Bewertung einzelner Unternehmensleistungen, sondern die Frage, wie Daten zu Energie, Materialeinsatz, Lieferketten und Produktentwicklung eingeordnet werden können. Die daraus abgeleiteten Überlegungen betreffen ebenso Handwerksbetriebe, Kommunen, Zulieferer und andere produzierende Unternehmen.
Nachhaltigkeitsdaten als Steuerungsinstrument
Berichte und Datensammlungen zu Umwelt-, Sozial- und Unternehmensaspekten gehen heute häufig über die Beschreibung einzelner Maßnahmen hinaus. Sie können Kennzahlen, Ziele, Risikoanalysen und Angaben zu Verantwortlichkeiten enthalten. Abhängig von Datenqualität, Methode und Abgrenzung können sie Unternehmen dabei unterstützen, Entwicklungen zu erkennen, Investitionen vorzubereiten und Risiken nachvollziehbarer zu bewerten.
Einzelne Maßnahmen, etwa eine Photovoltaikanlage, eine effizientere Beleuchtung, neue Heiztechnik oder elektrisch angetriebene Fahrzeuge, können Energieverbrauch oder bestimmte Emissionen beeinflussen. Ihre tatsächliche Wirkung lässt sich jedoch nur beurteilen, wenn Bezugsgröße, Zeitraum, Systemgrenzen und gegebenenfalls vor- und nachgelagerte Prozesse berücksichtigt werden.
Unternehmen erfassen deshalb zunehmend Daten zu Energie- und Wasserverbrauch, Treibhausgasemissionen, Materialströmen, Abfällen, Arbeitssicherheit und Lieferanten. Ein Teil dieser Angaben wird nach festgelegten Standards erstellt oder extern geprüft. Die Prüfung einzelner Kennzahlen bedeutet allerdings nicht automatisch, dass sämtliche Umwelt- oder Nachhaltigkeitsaussagen eines Unternehmens unabhängig bestätigt sind.
Für Banken, Versicherungen, Investoren und industrielle Auftraggeber können solche Daten bei der Bewertung von Risiken relevant sein. Auch Zulieferer werden zunehmend aufgefordert, Informationen über Energieverbrauch, Emissionen, Materialherkunft oder Arbeitsbedingungen bereitzustellen. Wie verbindlich diese Anforderungen sind, hängt von gesetzlichen Vorgaben, Vertragsbedingungen und der jeweiligen Lieferkette ab.
Klimaziele richtig einordnen
Klimaziele können sich auf eigene Standorte, eingekaufte Energie oder Teile der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette beziehen. Für ihre Einordnung ist entscheidend, welche Emissionsbereiche erfasst werden, welches Basisjahr gewählt wurde und ob eine absolute oder relative Veränderung angegeben wird.
Scope 1 umfasst direkte Emissionen aus eigenen oder kontrollierten Quellen. Scope 2 bezeichnet indirekte Emissionen aus eingekaufter Energie. Scope 3 umfasst weitere indirekte Emissionen entlang der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette. Die Vergleichbarkeit von Zielen und Fortschrittsmeldungen hängt von diesen Abgrenzungen, der Datenerhebung sowie Veränderungen bei Produktion, Absatz und Unternehmensstruktur ab.
Externe Prüfungen oder Validierungen können die verwendete Methodik oder die Zielsetzung bewerten. Sie belegen jedoch nicht automatisch, dass ein Ziel später erreicht wird. Ebenso ersetzen sie keine eigenständige Bewertung der Umweltwirkungen eines gesamten Unternehmens oder einzelner Produkte.
Konkrete Ziele und nachvollziehbare Ausgangswerte erleichtern es, Entwicklungen über mehrere Jahre zu verfolgen. Für eine belastbare Bewertung bleiben weitere Fragen wichtig: Welche Gesellschaften und Standorte sind einbezogen? Welche Emissionsquellen werden berücksichtigt? Beruhen Veränderungen auf tatsächlichen Reduktionen, einer veränderten Berechnungsmethode oder strukturellen Veränderungen?
Warum Nachhaltigkeit zur Führungsaufgabe wird
Fragen zu Energie, Materialien, Lieferketten und Klimarisiken werden nicht mehr ausschließlich von Umwelt- oder Kommunikationsabteilungen bearbeitet. Sie betreffen Einkauf, Entwicklung, Produktion, Logistik, Finanzierung, Personal und Unternehmensführung.
Bei der Planung eines Produktionsstandortes können Energieversorgung, Wasserverfügbarkeit, Hochwasser- oder Hitzerisiken sowie die Erreichbarkeit von Lieferanten relevant sein. Im Einkauf spielen neben Preis und Qualität auch Herkunft, Verfügbarkeit und dokumentierte Standards eine Rolle. In der Produktentwicklung können Materialauswahl, Energieverbrauch, Reparaturmöglichkeiten und die voraussichtliche Nutzungsdauer berücksichtigt werden.
Das bedeutet nicht, dass jede Maßnahme zur Senkung von Energie-, Material- oder Emissionsbelastungen automatisch wirtschaftlich vorteilhaft ist. Investitionskosten, Wartung, Finanzierung, Nutzungsdauer und mögliche Folgekosten müssen im Einzelfall betrachtet werden. Maßnahmen zur Verringerung des Energie- oder Materialverbrauchs können Betriebskosten senken; ob und wann sie sich rechnen, hängt jedoch von den konkreten Rahmenbedingungen ab.
Eng damit verbunden ist der Begriff Resilienz. Gemeint ist die Fähigkeit eines Unternehmens, auf Störungen und veränderte Bedingungen zu reagieren. Breiter aufgestellte Lieferketten, geringere Abhängigkeiten von einzelnen Energieträgern oder eine bessere Kenntnis eigener Materialströme können Risiken begrenzen. Eine pauschale Aussage über ihre wirtschaftliche oder ökologische Wirkung lässt sich daraus jedoch nicht ableiten.
Kärcher als Fallbeispiel
Kärcher steht beispielhaft für die Komplexität, mit der international tätige Industrieunternehmen bei der Erfassung und Bewertung von Umwelt-, Sozial- und Unternehmensdaten konfrontiert sind. Produktionsstandorte unterliegen unterschiedlichen rechtlichen Vorgaben und Energiemärkten. Gleichzeitig müssen Beschaffungswege, Lieferanten, Materialien und Absatzmärkte in die Betrachtung einbezogen werden.
Die geografische Struktur der Beschaffung kann für Verfügbarkeit, Reaktionszeiten, Transportaufwand und Risiken innerhalb einer Lieferkette relevant sein. Aus Entfernungsangaben allein lässt sich jedoch nicht ableiten, wie hoch die tatsächlichen Transportemissionen sind. Dafür müssten unter anderem Transportmittel, Auslastung, Lieferhäufigkeit, Warenmenge und die gesamte Transportkette berücksichtigt werden.
Auch Audits und Lieferantenbewertungen können helfen, Anforderungen an Qualität, Umwelt oder soziale Bedingungen zu dokumentieren. Ihre Aussagekraft hängt jedoch vom Prüfumfang, der Methodik, der Auswahl der Standorte und der anschließenden Bearbeitung festgestellter Abweichungen ab. Sie ersetzen keine vollständige Bewertung der Umwelt- und Sozialwirkungen einer Lieferkette.
Produktentwicklung über den Lebenszyklus betrachten
Bei der Bewertung eines Produkts reicht es nicht aus, ausschließlich auf die Herstellung zu schauen. Je nach Produkt können auch Rohstoffgewinnung, Transport, Energie- und Betriebsmittelverbrauch während der Nutzung, Wartung, Reparatur, Nutzungsdauer und Entsorgung erhebliche Auswirkungen haben.
Für Hersteller ergeben sich daraus mehrere Fragen:
- Welche Materialien werden eingesetzt?
- Wie hoch ist der Anteil recycelter Werkstoffe?
- Wie viel Energie, Wasser oder Betriebsmittel benötigt das Produkt?
- Können Verschleißteile ausgetauscht werden?
- Wie lange stehen Ersatzteile zur Verfügung?
- Lässt sich das Produkt reparieren?
- Welche Verwertungs- oder Entsorgungswege bestehen am Ende der Nutzung?
Materialeinsatz, Rezyklatanteile, Langlebigkeit, Reparaturmöglichkeiten und Ersatzteilverfügbarkeit können bei einer Lebenszyklusbetrachtung wichtige Faktoren sein. Entscheidend ist, ob diese Aspekte für ein konkretes Produkt nachvollziehbar dokumentiert und im Zusammenhang bewertet werden.
Eine längere Nutzungsdauer kann die Umweltbilanz eines Produkts verbessern, wenn dadurch Neuanschaffungen vermieden werden. Eine belastbare Gesamtbewertung erfordert jedoch eine definierte Vergleichsgrundlage. Neben der Lebensdauer müssen insbesondere Herstellung, Nutzung, Energie- und Betriebsmittelverbrauch, Wartung und Entsorgung berücksichtigt werden.
Das gilt auch für den Vergleich eines langlebigen professionellen Reinigungsgeräts mit mehreren kurzlebigeren Geräten. Ein möglicher Umweltvorteil ist nicht allein durch die Zahl der Nutzungsjahre belegt. Dafür wäre eine vergleichende Lebenszyklusbetrachtung mit transparenten Systemgrenzen erforderlich.
Rezyklateinsatz beim Waschsauger SE 4 Go!Further
Beim Waschsauger SE 4 Go!Further verweist Kärcher auf den Einsatz von Recyclingkunststoff. Der Materialeinsatz kann ein relevanter Aspekt der Produktentwicklung sein, erlaubt für sich allein jedoch keine vollständige Aussage über die Umweltwirkung eines Geräts.
Für eine belastbare Einordnung wären insbesondere der Anteil und die Herkunft des Rezyklats, die verwendeten Materialien, die Haltbarkeit, Reparatur- und Ersatzteilmöglichkeiten, der Energie- und Betriebsmittelverbrauch während der Nutzung sowie die Entsorgung relevant. Auch die Frage, mit welchem Vergleichsprodukt und innerhalb welcher Systemgrenzen gerechnet wird, beeinflusst das Ergebnis.
Produktbezogene CO₂-Vergleiche sind daher nur dann aussagekräftig, wenn Vergleichsmodell, Berechnungsmethode und Systemgrenzen nachvollziehbar dokumentiert werden. Ein Materialwechsel oder ein einzelner Kennwert genügt nicht, um ein Produkt insgesamt als umweltfreundlich oder nachhaltig einzuordnen.
Umweltangaben müssen konkret und nachvollziehbar sein
Mit der wachsenden Bedeutung von Umwelt- und Klimathemen steigen auch die Anforderungen an die Unternehmenskommunikation. Allgemeine Begriffe wie „umweltfreundlich“, „grün“, „klimaneutral“ oder „nachhaltig“ können einen umfassenden positiven Eindruck vermitteln, obwohl sich eine Maßnahme möglicherweise nur auf einen einzelnen Aspekt bezieht.
Aussagen über Umweltwirkungen sollten deshalb erkennen lassen, worauf sie sich konkret beziehen. Entscheidend sind insbesondere der betrachtete Umweltaspekt, die Bezugsgröße, die angewandte Methode, der Zeitraum, die Systemgrenzen und – bei Vergleichen – der Ausgangszustand oder das Vergleichsprodukt. Weiterführende Nachweise sollten für die angesprochene Zielgruppe nachvollziehbar auffindbar sein.
Die Richtlinie (EU) 2024/825 verschärft die europäischen Vorgaben für bestimmte geschäftliche Praktiken gegenüber Verbraucherinnen und Verbrauchern. Allgemeine Umweltaussagen werden eingeschränkt, wenn keine anerkannte hervorragende Umweltleistung nachgewiesen werden kann. Ebenfalls untersagt werden bestimmte Aussagen über eine neutrale, verringerte oder positive Klimawirkung eines Produkts, wenn diese allein auf der Kompensation von Treibhausgasemissionen beruhen.
Die Richtlinie betrifft Geschäftspraktiken gegenüber Verbraucherinnen und Verbrauchern. Unabhängig davon müssen auch Unternehmens- und Produktinformationen zutreffend, nachvollziehbar und nicht irreführend sein. Für die redaktionelle Einordnung gilt derselbe Grundsatz: Eine Aussage ist nicht schon deshalb belastbar, weil sie eine Zahl enthält. Sie muss auch eindeutig abgegrenzt, methodisch nachvollziehbar und im jeweiligen Zusammenhang verständlich sein.
Banken und Auftraggeber berücksichtigen zusätzliche Risiken
Banken, Versicherungen und Investoren können neben klassischen Finanzkennzahlen auch klimabezogene und weitere nichtfinanzielle Risiken in ihre Bewertungen einbeziehen. Welche Bedeutung diese Faktoren bei einer konkreten Finanzierung oder Versicherung haben, unterscheidet sich nach Unternehmen, Branche, Vertragsgestaltung und Risikoprofil.
Zu den relevanten Fragen können gehören:
- Wie energieintensiv ist die Produktion?
- Welche Abhängigkeiten von bestimmten Energieträgern bestehen?
- Welche Standorte sind Hochwasser-, Hitze- oder anderen Klimarisiken ausgesetzt?
- Wie stabil und diversifiziert sind Lieferketten?
- Wie werden wesentliche Risiken erfasst und gesteuert?
Auch größere Industrieunternehmen können von ihren Zulieferern Angaben zu Emissionen, Materialherkunft oder sozialen Standards verlangen. Für mittelständische Unternehmen können entsprechende Nachweise daher bei Ausschreibungen, Kundenbeziehungen oder der Zusammenarbeit in Lieferketten an Bedeutung gewinnen.
Maßnahmen wirtschaftlich bewerten
Maßnahmen zur Senkung von Energie- und Materialeinsatz erfordern häufig zunächst Investitionen. Ob daraus wirtschaftliche Vorteile entstehen, hängt unter anderem von Anschaffungskosten, Energiepreisen, Auslastung, Finanzierung, Wartung, Nutzungsdauer und möglichen Folgekosten ab.
Auch vermiedene Risiken können wirtschaftlich relevant sein. Produktionsausfälle nach Extremwetterereignissen, unterbrochene Lieferketten oder starke Preissteigerungen bei Energie und Rohstoffen können Kosten verursachen. Welche Vorsorgemaßnahmen angemessen sind, muss jedes Unternehmen anhand seiner eigenen Risikolage beurteilen.
Ein geringerer Energieverbrauch kann laufende Betriebskosten senken. Eine breiter aufgestellte Beschaffung kann Abhängigkeiten verringern. Reparaturfähige Produkte können eine längere Nutzung ermöglichen. Diese Wirkungen treten jedoch nicht unter allen Bedingungen automatisch ein und müssen im jeweiligen Einzelfall geprüft werden.
Die systematische Erfassung von Energie-, Material-, Risiko- und Betriebsdaten ersetzt keine Wirtschaftlichkeitsrechnung. Sie kann jedoch zusätzliche Informationen liefern, um Kosten, Risiken und mögliche Wirkungen besser in unternehmerische Entscheidungen einzubeziehen.
Regulierung schafft Anforderungen und Aufwand
Europäische Regelungen zu Nachhaltigkeit, Berichterstattung und Verbraucherschutz sollen Informationen besser vergleichbar machen und irreführende Aussagen begrenzen. Zugleich entstehen für Unternehmen Anforderungen an Datenerfassung, Dokumentation, Zuständigkeiten und gegebenenfalls Prüfung.
Insbesondere kleinere und mittlere Unternehmen müssen unterscheiden, welche Informationen gesetzlich vorgeschrieben sind, welche Anforderungen von Auftraggebern oder Kreditgebern kommen und welche Daten für die eigene Steuerung sinnvoll sein können. Neue Software, externe Beratung, interne Prozesse und zusätzlicher Personalaufwand können Kosten verursachen.
Die systematische Erfassung von Energieverbräuchen, Materialströmen oder Lieferketten kann zugleich Schwachstellen, Abhängigkeiten und mögliche Einsparansätze sichtbar machen. Ein wirtschaftlicher Vorteil entsteht daraus jedoch nicht automatisch. Entscheidend ist, ob die gewonnenen Erkenntnisse zu angemessenen, technisch umsetzbaren und wirtschaftlich tragfähigen Maßnahmen führen.
Mittelstand braucht belastbare Nachweise
Viele mittelständische Unternehmen stellen langlebige oder reparaturfähige Produkte her, arbeiten mit langjährigen Lieferanten oder verfügen über spezialisiertes technisches Wissen. Diese Merkmale können für Auftraggeber und Geschäftspartner relevant sein. Sie belegen für sich genommen jedoch keine umfassende Umwelt- oder Nachhaltigkeitsleistung eines Unternehmens oder Produkts.
Entscheidend sind konkrete und nachvollziehbare Informationen. Dazu können beispielsweise Angaben über Ersatzteilverfügbarkeit, Reparaturmöglichkeiten, Energieverbrauch, Materialzusammensetzung, Rezyklatanteile oder klar abgegrenzte Emissionsveränderungen gehören.
Wer solche Informationen transparent bereitstellt, erleichtert Auftraggebern und Geschäftspartnern die Bewertung. Das kann bei Ausschreibungen oder in Lieferketten relevant sein. Ob daraus tatsächlich ein Wettbewerbsvorteil entsteht, hängt jedoch von den jeweiligen Anforderungen, dem Marktumfeld und der Qualität der Nachweise ab.
Digitale Systeme liefern Betriebsdaten
Digitale Sensoren und Softwaresysteme können Energieverbräuche, Maschinenlaufzeiten, Wartungszustände und Materialflüsse erfassen. Die gewonnenen Daten können Unternehmen dabei unterstützen, Abweichungen zu erkennen, Wartungen zu planen und Prozesse anzupassen.
Auch bei Reinigungsmaschinen können digitale Funktionen beispielsweise Betriebsdaten dokumentieren, Wartungsbedarf anzeigen oder die Dosierung von Wasser und Reinigungsmitteln unterstützen. Welche Funktionen verfügbar sind und wie zuverlässig sie wirken, hängt vom jeweiligen System, der Konfiguration und dem praktischen Einsatz ab.
Ob dadurch tatsächlich Energie, Wasser, Reinigungsmittel oder Arbeitszeit eingespart werden, lässt sich nicht allgemein beantworten. Dies hängt unter anderem von Bedienung, Einsatzumgebung, Auslastung, Wartung und der Umsetzung der aus den Daten gewonnenen Erkenntnisse ab.
Digitale Systeme schaffen zunächst eine verbesserte Datengrundlage. Eine messbare Umwelt- oder Kostenwirkung kann erst entstehen, wenn diese Daten zu geeigneten Veränderungen im Betrieb führen und deren Wirkung überprüft wird.
Nachhaltigkeitsdaten ergänzen klassische Kennzahlen
Umsatz, Gewinn, Liquidität und Eigenkapital bleiben zentrale Größen für die Bewertung eines Unternehmens. Abhängig von Branche und Geschäftsmodell kommen weitere Faktoren hinzu: Energieabhängigkeit, Lieferketten, physische Klimarisiken, regulatorische Anforderungen sowie die Fähigkeit, Produkte und Prozesse an veränderte Märkte anzupassen.
Investitionen in energie- oder materialeffizientere Anlagen, robustere Lieferketten oder reparaturfähige Produkte können die wirtschaftliche Entwicklung beeinflussen. Sie können sich aber auch später als erwartet oder unter ungünstigen Bedingungen nicht amortisieren.
Umwelt- und Nachhaltigkeitsthemen sind daher weder automatisch ein Kostenfaktor noch grundsätzlich eine rentable Investition. Sie umfassen unterschiedliche unternehmerische Entscheidungen, deren Wirkungen im konkreten betrieblichen, technischen und wirtschaftlichen Zusammenhang bewertet werden müssen.
Für Unternehmen kommt es darauf an, relevante Daten so zu erfassen und aufzubereiten, dass sie Entscheidungen unterstützen: Welche Risiken bestehen? Welche Kosten lassen sich beeinflussen? Welche Anforderungen stellen Kunden, Banken oder öffentliche Auftraggeber? Und welche Maßnahmen sind mit den verfügbaren Ressourcen nachvollziehbar umsetzbar?
Kärcher dient in diesem Bruchmann Insight als Beispiel dafür, dass diese Fragen nicht allein große Konzerne betreffen. Auch mittelständische Betriebe, Handwerksunternehmen, Kommunen und Zulieferer müssen zunehmend entscheiden, welche Informationen sie benötigen, wie sie diese dokumentieren und welche Schlüsse sie daraus für Investitionen, Beschaffung und betriebliche Abläufe ziehen.
Fazit: Zusätzliche Daten für wirtschaftliche Entscheidungen
Die wirtschaftliche Situation eines Unternehmens lässt sich weiterhin nicht ohne klassische Finanzkennzahlen beurteilen. Umsatz, Ergebnis, Liquidität und Eigenkapital bleiben zentrale Größen. Zugleich können Energie- und Materialverbrauch, Lieferketten, physische Klimarisiken, Reparaturfähigkeit von Produkten und regulatorische Veränderungen für die langfristige Entwicklung eines Unternehmens relevant sein.
Umwelt- und Nachhaltigkeitsdaten ersetzen diese Kennzahlen nicht. Sie können sie ergänzen, indem sie Kosten, Abhängigkeiten, Risiken und mögliche Handlungsfelder sichtbarer machen. Ihre Aussagekraft hängt jedoch von der Qualität der Datenerhebung, klaren Bezugsgrößen, nachvollziehbaren Methoden und transparenten Systemgrenzen ab.
Daten zu Emissionen, Energieverbrauch, Materialeinsatz, Produktlebensdauer oder Lieferketten sind kein pauschaler Nachweis für verantwortungsvolles Wirtschaften. Sie schaffen vielmehr eine Grundlage, auf der Ziele, Entwicklungen und tatsächliche Wirkungen überprüft werden können. Entscheidend ist, ob Unternehmen aus diesen Informationen nachvollziehbare und wirtschaftlich tragfähige Entscheidungen ableiten.
Das Fallbeispiel Kärcher verdeutlicht, dass solche Fragen für Industrieunternehmen ebenso relevant sein können wie für mittelständische Betriebe, Handwerksunternehmen, Kommunen und Zulieferer. Nicht die allgemeine Bezeichnung einer Maßnahme entscheidet über ihre Wirkung, sondern der konkrete Zusammenhang: Welche Daten liegen vor, welche Risiken oder Kosten werden adressiert, welche Maßnahme wird umgesetzt und wie lässt sich ihr Ergebnis überprüfen?
Damit werden Umwelt- und Nachhaltigkeitsdaten für viele Unternehmen zu einer zusätzlichen Grundlage wirtschaftlicher Entscheidungen — nicht als Ersatz für Umsatz und Gewinn, sondern als Ergänzung bei der Bewertung von Risiken, Investitionen und langfristiger Handlungsfähigkeit.
Kärcher in Kürze
- Gründung: 1935
- Hauptsitz: Winnenden, Baden-Württemberg
- Tätigkeit: Reinigungstechnik für private, gewerbliche und industrielle Anwendungen
- Einordnung im Beitrag: Fallbeispiel für die Bewertung von Umwelt-, Lieferketten- und Unternehmensdaten in international tätigen Industrieunternehmen
